ECFA沒內容，51％的民眾在支持什麼？
引用於http://cgi.blog.roodo.com/trackback/8583193
民意是：在特定行為脈絡下（behavioral setting），公眾對於集體所關注的特殊事件行動，所採取的一種意見表達的判斷（expressed judgment）。
民意調查的作用：透過科學性民意調查取得公眾對某一議題或問題的集體意見。就其本質來說，此一集體意見，乃是人們在接受訪問時，針對調查問題中的文字敘述所產生的意見反應之總和。
民調是獲取民意來源之一，而非民意的全部。
自 從電腦輔助電話調查系統（Computer Assisted Telephone Interview，簡稱CATI）問世後，這種整合樣本資料庫、抽樣、調查訪問、統計功能集一身的電話調查系統，成為研究者蒐集意見的利器，其優點為調 查成本低、速度快，缺點則因電話調查之情境設定，涉及資訊發送端與接收端各自編譯過程，不利內容複雜的研究問題。尤其是近10年來網路通訊科技提升、電腦 機械成本大負降低後，也幫助民意調查成本大幅降低，成為政府徵詢民意的重要管道之一。然而在此必須沉痛的指出，晚近台灣民意調查的發展不但無益於民意向上 傳達，反成為統治者遂行政治目的之工具，透過學者從政了解民調科學步驟後，進一步提升民調操作空間扭曲真實民意、製造假民意，最近行政院研考會有關ECFA的民調就是個典型案例。
民意調查的作用：透過科學性民意調查取得公眾對某一議題或問題的集體意見。就其本質來說，此一集體意見，乃是人們在接受訪問時，針對調查問題中的文字敘述所產生的意見反應之總和。
民調是獲取民意來源之一，而非民意的全部。
自 從電腦輔助電話調查系統（Computer Assisted Telephone Interview，簡稱CATI）問世後，這種整合樣本資料庫、抽樣、調查訪問、統計功能集一身的電話調查系統，成為研究者蒐集意見的利器，其優點為調 查成本低、速度快，缺點則因電話調查之情境設定，涉及資訊發送端與接收端各自編譯過程，不利內容複雜的研究問題。尤其是近10年來網路通訊科技提升、電腦 機械成本大負降低後，也幫助民意調查成本大幅降低，成為政府徵詢民意的重要管道之一。然而在此必須沉痛的指出，晚近台灣民意調查的發展不但無益於民意向上 傳達，反成為統治者遂行政治目的之工具，透過學者從政了解民調科學步驟後，進一步提升民調操作空間扭曲真實民意、製造假民意，最近行政院研考會有關ECFA的民調就是個典型案例。
任何跟使用經驗、價值評估判斷有關的民意調查，都會有個民調設計的ABC，我自己稱之為「認知-行為-評價」模 式，也就是對某一政策、產品、服務之評價，必須先詢問受訪者對於該議題的認知程度（知不知道、有沒有聽過...），再問使用經驗/行為（有沒有參加過、有 沒有去過...），最後才問評價（滿意度、支持度...）。通常業主只會想知道滿意度/支持度，這是他們委辦的最終目的，但負責任的、有良心的民調工作者 都該告訴業主，對某項議題有完整的「認知-行為-評價」測試，才能獲知受訪者真實、完整、具有效度的意見表達，而問卷設計要避免一題兩問、價值引導式、結構引導的問項，這也是我不厭其煩的在每個議題都重申的內容。
行政院研考會3/23公佈的這份民調，看似符合上述認知-評價過程，但實質上卻是包裹著糖衣的毒藥，台灣醒報也被愚弄(?)，下了一個民調ECFA不再「莫宰羊」的標題，以為問了知曉度就代表民眾不再「莫宰羊」（記者們，拜託請買「解讀民調」一書，這是一本專為媒體工作者設計的專書，有看有保庇，不會再寫出這種解貼稿民調報導），但事實上整份問卷並沒有告訴受訪者，ECFA的實際內容是什麼，哪些產業會受影響，哪些產業不會，好/壞處在哪裡，而擅自引導民意，以下為整理自原始問卷PDF檔，官方新聞稿請見這裡，紅色字體為作者標註：
此外，PDF檔透露了一個有趣的訊息，只有最後一題標示了n=766，這跟對外宣稱的1083份有效樣本有出入，為何這題只有766？剩下的317呢？難道......如果n是766，則此題的抽樣誤差是3.54％。
無論屍卡(CEFA，林保華語)或是A閣發(ECFA，劉揆語)，目前為止無法獲知詳細的架構內容，所以想問政府51%的受訪者在支持什麼？另一項調查68%的受訪者不清楚其內容，而目前只見利益團體透過工總爭相背書，那麼其他遭受衝擊的產業呢？還是就像偉大英明的領袖 馬總統說的：「我希望你們都站出來講話，你有問題，都站出來，不要到時候漏掉你」，沒出聲音的產業、勞工、百姓，政府就不重視？
有關ECFA推薦閱讀，建議順序為3-2-1-4
A Political Animal 所寫之4部曲
最近有關ECFA共有遠見、TVBS、民進黨以及行政院研考會4個單位進行調查，從相關媒體報導針對同樣調查有不同報導方向來看，也是個有趣的現象（而且我訂閱的google快訊，最快收到的民調訊息通常是大公網、大紀元、或是中評網，科科）。身陷泛藍親泥淖的在野黨豬諸公們，醒醒吧！免職了又如何？逼迫執政黨出來辯論、公投，將所有大多數人意見納入談判架構中才是正途，不要再把主權當神主牌，沒用的！
行政院研考會3/23公佈的這份民調，看似符合上述認知-評價過程，但實質上卻是包裹著糖衣的毒藥，台灣醒報也被愚弄(?)，下了一個民調ECFA不再「莫宰羊」的標題，以為問了知曉度就代表民眾不再「莫宰羊」（記者們，拜託請買「解讀民調」一書，這是一本專為媒體工作者設計的專書，有看有保庇，不會再寫出這種解貼稿民調報導），但事實上整份問卷並沒有告訴受訪者，ECFA的實際內容是什麼，哪些產業會受影響，哪些產業不會，好/壞處在哪裡，而擅自引導民意，以下為整理自原始問卷PDF檔，官方新聞稿請見這裡，紅色字體為作者標註：
1.為了提高台灣產業的競爭力（價值引導，誰會不希望提高台灣競爭力？），目前政府正在推動兩岸談判簽署「兩岸經濟合作架構協議」，簡稱ECFA，請問您知不知道這件事？知道64.8 不知道35.29題裡面，先用3題價值引導，置入簽署ECFA很重要、很有幫助、政府已經有「3不」跟「3要」很為人民著想的印象，然後再用結構引導問受訪者支不支持、對台灣有沒有利、有沒有急迫性（最負責的作法是，提供ECFA協議內容後，直接在問卷一開始問支持度就像TVBS的作法），不過可喜的是受訪者是非常理性，對於這樣高度複雜、從未公開辯論、協議內容模糊的ECFA抱持觀望的態度，9題裡面有7題無明確反應超過20％以上，這表示受訪者無法理解問項內容，對於問項無法表示意見或不想表示意見，換言之，這樣的問項在內容效度上出了問題，遑論代表抽樣母體意見、推論母體？
2.對於政府推動兩岸談判簽署「兩岸經濟合作架構協議」(ECFA)。有人認為，簽署 ECFA會矮化(台語：傷害)台灣主權，所以不應該簽署；但也有人認為，簽署ECFA可以幫助台灣的經濟發展，所以應該要簽署。請問您比較贊成那一種看法？
會矮化主權，所以不應該簽署 29.2
可以幫助台灣經濟，所以應該要簽署 44.4
其他 0.7
無明確反應 25.7
3.對於政府推動兩岸談判簽署「兩岸經濟合作架構協議」 (ECFA)。有人認為：這樣會打擊台灣產業，造成失業，所以不該簽署；但也有人認為，這樣可以減少工廠遷到國外，挽救失業，所以應該簽署。請問您比較贊成那一種看法？
會打擊台灣產業，造成失業，所以不該簽署 29.9
可以減少工廠外遷，挽救失業，所以應該簽署 42.1
其他 0.3
無明確反應 27.7
4.有人認為：兩岸簽定「兩岸經濟合作架構協議」(ECFA) ，會加速兩岸統一；但也有人認為，「兩岸經濟合作架構協議」(ECFA)的內容是民生經濟議題，與主權沒有關係。請問您比較贊成那一種看法？
兩岸簽定 ECFA ，會加速兩岸統一 22.7
ECFA是民生經濟議題，與主權沒有關係 45.8
其他 0.6
無明確反應 30.9
5.對於兩岸談判簽署「兩岸經濟合作架構協議」 (ECFA)，政府提出「三不原則」，就是不矮化主權、不開放農產品、不開放大陸勞工。（價值引導，誰會不希望顧及國家利益堅持主權？）請問您支不支持這樣的作法？
支持 70.6 不支持 15.7 無明確反應 13.7
6.對於兩岸談判簽署「兩岸經濟合作架構協議」 (ECFA)。政府也提出「三要原則」，就是要解決關稅的問題、要和東協國家談判相關協定，以及要用世界貿易組織(WTO)的精神（價值引導，誰會不要希望解決問題？），先不理會兩岸政治方面的爭議（WHY?）。請問您支不支持這樣的作法？
支持 62.6 不支持 13.7 無明確反應 23.7
7.整體而言，請問您認為兩岸談判簽署「兩岸經濟合作架構協議」 (ECFA)，對於台灣未來的發展，是比較有利還是比較不利？(結構引導)
比較有利 48.1 比較不利 26.3 其他 0.4 無明確反應 25.2
8整體而言，請問您支不支持兩岸談判簽署「兩岸經濟合作架構協議」 (ECFA)？(結構引導) 支持 50.6 不支持 29.2 無明確反應 20.2
9.請問您認為兩岸談判簽署「兩岸經濟合作架構協議」 (ECFA)，對台灣而言，有沒有急迫性？(結構引導) n=766 有 41.3 沒有 28.8 無明確反應 29.9
此外，PDF檔透露了一個有趣的訊息，只有最後一題標示了n=766，這跟對外宣稱的1083份有效樣本有出入，為何這題只有766？剩下的317呢？難道......如果n是766，則此題的抽樣誤差是3.54％。
無論屍卡(CEFA，林保華語)或是A閣發(ECFA，劉揆語)，目前為止無法獲知詳細的架構內容，所以想問政府51%的受訪者在支持什麼？另一項調查68%的受訪者不清楚其內容，而目前只見利益團體透過工總爭相背書，那麼其他遭受衝擊的產業呢？還是就像偉大英明的領袖 馬總統說的：「我希望你們都站出來講話，你有問題，都站出來，不要到時候漏掉你」，沒出聲音的產業、勞工、百姓，政府就不重視？
有關ECFA推薦閱讀，建議順序為3-2-1-4
A Political Animal 所寫之4部曲
最近有關ECFA共有遠見、TVBS、民進黨以及行政院研考會4個單位進行調查，從相關媒體報導針對同樣調查有不同報導方向來看，也是個有趣的現象（而且我訂閱的google快訊，最快收到的民調訊息通常是大公網、大紀元、或是中評網，科科）。身陷泛藍親泥淖的在野黨
沒有留言:
張貼留言